'द्वेषपूर्ण, प्रक्षोभक, घृणास्पद': दिल्ली हिंदूविरोधी दंगलीचा आरोपी उमर खालिद याला जामीन नाकारल्याच्या याचिकेवर सुनावणी करताना दिल्ली उच्च न्यायालयाचे निरीक्षण

'द्वेषपूर्ण, प्रक्षोभक, घृणास्पद': दिल्ली हिंदूविरोधी दंगलीचा आरोपी उमर खालिद याला जामीन नाकारल्याच्या याचिकेवर सुनावणी करताना दिल्ली उच्च न्यायालयाचे निरीक्षण

दिल्ली हिंदूविरोधी दंगलीचा आरोपी उमर खालिद याला जामीन नाकारल्याच्या याचिकेवर सुनावणी करताना दिल्ली उच्च न्यायालयाचे निरीक्षण

शुक्रवारी, 22 एप्रिल रोजी, न्यायमूर्ती सिद्धार्थ मृदुल आणि न्यायमूर्ती रजनीश भटनागर यांचा समावेश असलेल्या दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने उमर खालिदने दिलेल्या भाषणांपैकी एक 'आक्षेपार्ह', घृणास्पद' आणि 'उत्तेजक' असे म्हटले. 2020 च्या दिल्लीतील हिंदूविरोधी दंगलीतील प्रमुख आरोपींपैकी एक असलेल्या माजी JNU विद्यार्थ्याला जामीन नाकारल्याच्या याचिकेवर सुनावणी करताना न्यायालयाने ही टीका केली .

उल्लेखनीय म्हणजे, उमर खालिदने अमरावती येथे दिलेले विशेष भाषण न्यायालयाने निंदा केले होते आणि ईशान्य दिल्ली दंगलीशी संबंधित मोठ्या कट प्रकरणात त्याच्याविरुद्ध आरोपपत्राचा एक भाग होता.

“हे आक्षेपार्ह, अप्रिय आहे. तुम्हाला वाटत नाही का? हे अभिव्यक्ती वापरल्या जात आहेत, ते लोकांना भडकवतात असे वाटत नाही का? आपके पूर्वज आंग्रेझुन की दलाली कर रहे , (तुमचे पूर्वज ब्रिटिशांचे गुलाम होते) यांसारख्या गोष्टी  तुम्हाला आक्षेपार्ह वाटत नाहीत? ते स्वत: आक्षेपार्ह आहे. या भाषणात तुम्ही असे बोलण्याची ही पहिलीच वेळ नाही. असे तुम्ही किमान पाच वेळा सांगितले. भारताच्या स्वातंत्र्यासाठी केवळ एका विशिष्ट समुदायानेच लढा दिला होता, असा आभास आपल्याला जवळजवळ आला आहे,” असे न्यायमूर्ती सिद्धार्थ मृदुल आणि न्यायमूर्ती रजनीश भटनागर यांच्या खंडपीठाने खालिदच्या वकिलांनी न्यायालयासमोर केलेल्या भाषणातील मजकूर वाचल्यानंतर सांगितले.

"तुम्हाला असे वाटत नाही का की यामुळे गटांमध्ये धार्मिक तेढ निर्माण होते?", न्यायालयाने पुढे खालिदचे प्रतिनिधित्व करणारे ज्येष्ठ वकील त्रिदीप पैस यांना विचारले, ज्यांनी असे सादर केले की ते भाषणात दिलेले एखाद्या व्यक्तीचे मत होते आणि "कोणत्याही प्रकारची चिथावणी दिली जात नव्हती. "आणि नंतर लोकांमध्ये कोणतीही प्रतिक्रिया नाही.

पेसच्या युक्तिवादावर कठोरपणे उतरून, न्यायालयाने विचारले की भाषण स्वातंत्र्याचा अधिकार "अशोभनीय विधाने" करण्यापर्यंत विस्तारित आहे का आणि तो भारतीय दंड संहितेच्या 153A आणि 153B च्या तरतुदींना आकर्षित करत नाही का.

भाषणाचा संबंधित भाग वाचून न्यायमूर्ती भटनागर म्हणाले, “आम्ही एवढेच म्हणू शकतो की प्रथमदर्शनी हे मान्य नाही.” न्यायालय पुढे म्हणाले, "लोकशाही आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या चारही कोपऱ्यांमध्ये इतर सर्व काही मान्य असू शकते, हे मान्य नाही."

जेव्हा उमर खालिदच्या वकिलाने उत्तर दिले की, “आज UAPA लागू करणे खूप सोपे आहे. तुमच्या अधिपतींना कदाचित हे भाषण अप्रूप वाटेल”, न्यायमूर्ती सिद्धार्थ मृदुल यांनी चपखलपणे पुनरुच्चार केला, “होय. ते उत्तेजक आहे.”

जेव्हा अधिवक्ता त्रिदीप पैस यांनी भाषण उत्तेजित केले नाही हे सिद्ध करू असा आग्रह धरला तेव्हा न्यायालयाने या प्रकरणाची सुनावणी 27 एप्रिल रोजी ठेवली आणि एसपीपी अमित प्रसाद यांना डिजिटल चार्जशीट आणि भाषणाचे इतर भाग आणि उघड कृती शेअर करण्यास सांगितले. तसेच पोलिसांना तीन कामकाजाच्या दिवसांत संक्षिप्त उत्तर दाखल करण्यास सांगितले आहे.


उमर खालिदवर UAPA अंतर्गत गुन्हा दाखल करण्यात आला होता

दिल्ली पोलिसांनी 13 सप्टेंबर 2020 रोजी उमर खालिदला अटक केली आणि UAPA आणि भारतीय दंड संहितेच्या अनेक तरतुदींनुसार 22 नोव्हेंबर 2020 रोजी त्याच्यावर आरोप लावले. जुलै 2021 मध्ये खालिदने जामीन अर्ज दाखल केला.

हे नोंद घ्यावे की खालिदला सप्टेंबर 2020 मध्ये अटक झाल्यापासून तीनदा जामीन अर्ज फेटाळण्यात आला आहे. अलीकडेच, दिल्ली न्यायालयाने   तथाकथित कार्यकर्ता आणि माजी JNU विद्यार्थी उमर खालिद याला 24 मार्च रोजी जामीन नाकारला होता. 2020 च्या दिल्ली दंगलीतील मोठा कट  , ज्यामध्ये भारतीय दंड संहिता आणि UAPA (बेकायदेशीर क्रियाकलाप प्रतिबंध कायदा) अंतर्गत गुन्ह्यांचा समावेश आहे. अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत यांनी आज हा आदेश दिला.

खालिदविरुद्ध दाखल केलेल्या एफआयआरमध्ये UAPA ची कलम 13, 16, 17, 18, शस्त्रास्त्र कायद्याची कलम 25 आणि 27 आणि सार्वजनिक मालमत्तेचे नुकसान प्रतिबंधक कायदा 1984 च्या कलम 3 आणि 4 सारख्या गंभीर आरोपांचा समावेश आहे. 1860 च्या भारतीय दंड संहितेत सूचीबद्ध केलेल्या अनेक गुन्ह्यांचा आरोप देखील आहे.

उमर खालिदच्या जामीन अर्जावर त्रिदीप पळस, एल.डी. 6 सप्टेंबर 2021 रोजी बेकायदेशीर क्रियाकलाप (प्रतिबंध) कायदा (UAPA) च्या कलम 43D(5) सह वाचून फौजदारी प्रक्रिया संहिता (CrPC) च्या कलम 437 अंतर्गत दाखल केलेले ज्येष्ठ वकील.